民间借贷中法律规定的年利率24%是否包含律师代理费

关于利息的规定，本期不在一一讲解利率之事，详见《借款合法利息怎么规定的?律师是怎么建议的?》。本期《法律实务讲座》段文超律师为你讲解如果约定月利率2%，年利率24%的利息，是否还能主张律师费用的问题?这也是广大微友们常问到的问题，借条中约定了律师费的承担，我胜诉了，律师费也有被告承担吗?鉴于目前各高院、中院、基层法院对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定理解问题，产生了自己的认知，导致同案不同判的问题。

那么我们先看看第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。不支持律师费的观点认为本条中的其他费用包括律师费用。支持律师费用的观点认为其他律师费用不应包括律师费用。其他费用是指逾期利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等费用。从体系解释的角度看，上述条款中的“其他费用”应当是与逾期利息、违约金等同类、同质的违约责任承担方式，比如说实践中借贷双方经常约定的“罚息”，这些违约损害项目从分类上讲都属于可得利益损失而律师费则属于实际发生的积极损失，不应包括在“其他费用”中。段文超律师认为，根据完全赔偿原则，律师费可以独立于逾期利息而另行支持。（往期文章：做到这两点不仅诉讼费由法院退给你，律师费也让被告负担。嘿嘿！）

最高人民法院作出的(2016)最高法民终613号民事判决书肯定了一审江西省高级人民法院查明事实后支持偿还本金以及按照年利率24%支付借款利息，第二项中支持了由被告承担律师服务费20万元的诉讼请求。说明年利率24%时主张律师费用是合法的，应当得到支持。

洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年6月29日作出的(2016)豫0304民初1510号民事判决书未支持律师费用。

重庆市第五中级人民法院于2017年12月11日作出的(2017)渝05民终6864号民事判决书支持了律师费的主张。

2018年4月18日，北京市第二中级人民法院在其今日头条发布了一篇《民间借贷中，能否支持年利率24%以外的律师费?》一文，未支持律师费的主张。

2017年1月20日，南通市中级人民法院终审裁定书支持了一审法院关于律师费的主张。

贵州省高级人民法院于2017年1月3日作出(2016)黔民终611号民事判决书未支持律师费的主张。

最高人民法院由审判长曾宏伟于2017年作出的(2016)最高法民终285号民事判决书未支持律师费的主张。

最高人民法院于2016年6月23日作出的(2016)最高法民终299号民事判决书支持了律师费的主张。

最高人民法院于2018年2月26日作出的(2018)最高法民再28号民事判决书支持了律师费的主张。

芜湖经济技术开发区人民法院伍昆认为，律师费包括在其他费用中，未支持律师费。

以上段文超律师从百度和中国裁判文书网检索了一些判决，从基层法院到最高人民法院，关于第30条其他费用的理解，都存在不同认识，于是作出了同案不同判的问题，实质上是对法律的理解不同。段文超律师认为，其他费用不应包括律师费用。对于已经作出的不支持律师费的主张已经生效的可以申请再审，已经再审的可以申请抗诉、未生效的可以上诉，纠正适用法律和对法律理解的错误。在司法实务中，对该条中“其他费用”的范围存在较大争议。杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》[人民法院出版社2015年8月第1版，第523页]明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。案涉律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。从检索的最高人民法院的裁判中大都支持了年利率24%，支持律师费的主张。

2018年8月1日，最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知法〔2018〕215号中：依法严守法定利率红线。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。发现交易平台、交易对手、交易模式等以“创新”为名行高利贷之实的，应当及时采取发送司法建议函等有效方式，坚决予以遏制。

段文超律师认为，从本条可以看出，律师费用并没有被列入其他费用，由此可见，当年利率为24%时，也就是月利率即利息为二分的时候，主张律师费是应当予以支持的。此次最高人民法院发布的通知应该能够统一认识，不应在出现同案不同判的现象，否则难以维护司法权威。已经生效的判决希望判错的法官能够自查自纠向本院反映启动再审程序。还事实以公道，还法律以权威。